Uppdelningen mellan rätt och fel är falsk

Ibland säger vissa att ideologiernas tid är förbi. Att den traditionella konflikten mellan höger och vänster är över.

Jag tycker på sätt och vis att det stämmer, men också att det är missvisande. Den tid som är över 1800-talsideologiernas.

Konflikterna mellan individ och kollektiv, mellan arbete och kapital och mellan frihet och rättvisa är inte längre avgrundsdjupa och oöverstigliga. Istället är det andra konflikter som tar vid.

  • Hur långt ska principen om alla människors lika värde sträckas?
  • Är nationalstatskonceptet bra eller dåligt?
  • Har vi rätt att leva på kommande generationers bekostnad?
  • Hur är solidariteten mellan människor och andra kännande varelser?

Dessa konflikter delas inte lika enkelt in i två läger.

Jag brukar säga att vi gröna förhåller oss postmodernt till ideologier. För mig innebär det att tillvaron är för komplex för att rymmas inom en enda allomfattande ideologi som ger principiella svar på alla situationer. Det handlar också om att inte gräva ner sig i en skyttegrav och förbehållslöst försvara sin position, utan ständigt vara öppen för att en kan ha fel.

Vissa kanske skulle kalla det ryggradslöst. Jag tycker det bygger på ett svart-vitt perspektiv som bättre hörde hemma på 1800-talet.

Den amerikanska psykologen Jonathan Haidt visar det på ett tilltalande sett i en TED-talks video. Den passar egentligen bättre för en amerikansk kontext, men är ändå mycket sevärd. Det verkar i början vara ren bashing av republikanerna, men tar sedan en intressant twist.

1 thought on “Uppdelningen mellan rätt och fel är falsk”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *