BBC:
Using cleaner and more efficient energy not only helps the environment but also makes economic sense, according to the International Energy Agency (IEA).However, nations are likely to stick to fossil fuels, leading to a ”dirty, expensive and insecure future”, the IEA’s World Energy Outlook reported.
Using renewable power and nuclear energy could help the shift from fossil fuels, the agency said.
The greatest future demand for energy will stem from China and India.
Det är självfallet bra att man trycker hårdare för förnyelsebar energi, men problematiskt är att man ser kärnenergi som ”ren” vilket den verkligen inte är.
Och det här är verkligen något vi måste jobba med, vi måste skapa en medvetandeförändring så opinionen förstår att kärnenergi inte går att räkna som ”ren”, även ur koldioxidperspektiv pga brytningen.
Hej Jakop! Vad bra du är! Kram från stolt lillmoster.
Word
brytning + anrikning menar du? Vad jag har förstått så sker de mesta utsläppen av CO2 vid anrikningen, men det kanske mest är ordmärkeri från min sida.
Anna, du har självfallet rätt. Lathet från min sida 🙂
Hej,
Du känner väl till att eldningen i Sverige med hyggesavfall, s.k. grot, f.n. ger stora koldioxidutsläpp under åtminstone 20 år framöver. Så mycket att det är jämförbart med vad olja skulle ge. Eftersom biobränsleeldningen bara ökas år efter år kommer utsläppen sannolikt att bli stora längre än så. Det här beror på att hyggesresterna som nu bränns ju inte avger sitt kol som koldioxid förrän många år framöver om de får ligga kvar. Man räknar med att hälften har avgetts efter 20 år. När grot eldas avges all koldioxid direkt. Därför är trädbränsleeldningen idag en mycket stor koldioxidkälla. 10-15 miljoner ton CO2, NETTO, tillförs atmosfären. Det är ca 20% av de koldioxiduttsläpp som Sverige rapporterar att man släpper ut. Om du tror att koldioxidutsläppen påverkar klimatet, borde vi sålunda avstå från storskalig biobränsleeldning.