Det finns många anledningar att inte äta kött. Jag äter tyvärr kött ibland när jag inte kan motstå, men jag försöker att undvika så ofta det bara går. En god anledning att inte äta kött är för djuren självas skull. Dagens köttindustri är totalt vedervärdig, och då handlar det inte bara om uppfödningen och slakten, utan även alla transporter. När djuren transporteras timme ut och timme in i äckliga lastbilar så utsöndras stresshormoner, som sen finns kvar i köttet när vi äter upp det. Undra på att vi känner oss mer och mer stressade.
Så det är också dåligt för vår egen hälsa att äta så mycket kött. Men en annan anledning är miljöpåverkan, som fått större och större slagkraft på senare tid. Jag har normalt inte särskilt mycket till övers för DNs Niklas Ekdal, men igår skrev han bra i en ledare om detta:
Att äta ko till frukost, lunch och middag är ingen hälsokur för vare sig hjärtat eller själen, men de allvarligaste följderna syns inte i den inre miljön utan i den yttre. När klimatförändringarna klättrar på dagordningen riktas ljuset oundvikligen mot köttindustrin.
Detta är förmodligen den minst kända källan till växthusgaser. Alla vet att kolkraftverk, bensinbilar och flygmaskiner bidrar till den globala uppvärmningen, men boskapen tävlar också i toppen.
Köttindustrin står för 18 procent av växthusgaserna, mer än transportsektorn. Att framställa en enda hamburgare kräver lika stora resurser som att baka fem limpor bröd.
Den typiska cykeln ser ut så här:
Skog röjs för att ge plats för odlingar, till exempel av soja. Den transporteras över halva jorden för att föda instängda kor, vars magar ger ifrån sig gaser i mängder, innan de slaktas och i sin tur transporteras till processindustrin och vidare till konsumenten.
Kött är fortfarande lyx i stora delar av världen. Konsumtionen följer samma normalkurva vid ekonomisk utveckling som till exempel inköp av bilar.
Sedan 1980 har Kina femdubblat sin förbrukning av kött. Med tio procents ekonomisk tillväxt om året får 1,3 miljarder kineser snart tillgång till allt som amerikaner och européer sedan länge tagit för givet, inklusive sotiga biffar.
Det känns verkligen riktigt bra att ha tunga DN i ryggen i dom här frågorna. Vi måste mer och mer ifrågasätta hur vi lever. Inte bara för saken i sigs skull, utan även för signaler som vi skickar till exempelvis Kina och Indien. Vi signalerar vad som är lyxkonsumtion, och det blir vad de eftersträvar. Vi måste sätta en annan trend.
Niklas Ekdal avslutar:
Lokal produktion = skonsammare djurhållning = mindre rött kött = godare mat = hälsovinster = lägre skatt = bättre miljö. Det finns två givna vägar att uppnå detta, genom konsumentmakten och genom väljarmakten.
I Sverige har vi prioriterat låga livsmedelspriser på bekostnad av allt annat, och får därmed den smaklösa, miljöfarliga mat vi ber om. I Europa håller lantbrukarintresset hela EU-projektet som gisslan.
Dags att släppa ut korna.
Amen.
”Vi signalerar vad som är lyxkonsumtion, och det blir vad de eftersträvar.”
ha ha ha, alltså allvarligt talat. Ibland blir man fascinerad över navelskåderiet. Asiater som kör bil gör det för att det är bekvämt, inte för att det verkar vara någon lyxig detalj västerlänningar sysslar med. Att eftersträva bekvämlighet, stimulera sina smaklökar etc. är tro det eller ej inget unikt för västerlandet, utan något alla tenderar att göra mer av när de får råd. Kineser har alltid varit glada i att äta kött, således äter de mer kött nu än tidigare, Indier äter fortfarande sparsamt med kött (särskilt nöt) eftersom de alltid glada i vegetariskt.
Jag syftar inte på enskilda handlingar, utan generell konsumtionsnivå, levnadsstandard.
Att hävda medelklassen inte söker efterlikna överklassen i konsumtionsmönster blir ju bara fånigt. Och det gäller i det globala perspektivet också.
Vilken överklass? En svensk som käkar burgare skiter de ett stort stycke i. En granne som gör det skiter de inte i. Att västerländska konsumptionsmönster skulle styra den asiatiska i någon högre grad var nog det fånigaste jag har hört, då har man nog aldrig satt sin fot där borta mer än i någon enstaka backpackingresa.
Det hela sker betydligt mer abstrakt och över tid.
Om indierna käkar burgare om 10.000 år så lär det inte vara för att man gör det i väst. Det hela är snarare ett utslag av att olika rörelser i väst vill inbilla sig att de har mer makt i sina händer än vad man verkligen har. Käka inte biff, fine, men västerländska miljö/vänsterpartister uppfattas inte som någon eftersträvansvärd överklass för den asiatiska medelklassen.
Jag uppfattar mig definitivt inte som överklass, och jag syftade självklart inte på mig själv.
Men det vore kul om du ville kommentera själva andemeningen i inlägget, att vi bör sluta äta kött i den uträckning vi gör idag, för klimatets skull.
Fin argumentation. Go veg på riktigt!
Lyx är uppfinnigarnas moder, ej nöd! -Leo ´07
Jag tycker inte att vi nödvändigtvis behöver sluta äta kött, själv äter jag i egenskap av indier närmast obefintliga mängder kött så jag talar inte i egen sak här. Men vi kommer inte att lösa några problem genom minskad energianvändning, vilket köttbojkottens logik verkar gå ut på. Ökad energianvändning ligger bakom förbättrad levnadsstandard, minskad barnadödlighet och att människor idag lever längre. Det är bara insnöade europeér på vänsterkanten som inte inser detta.
Den enda lösningen är en annan energianvändning och då kan folk äta så mycket kött de önskar. Förom manger miljörörelsen rätt med biffen, vad kommer härnäst? Det hela är förtäckt argumentationmot handel med fattigareländer och mycket riktigt så påpekade WWF för alliansen idag att import från Indien och Kina står för 10% av Sveriges växthusgas utsläpp.
Låter som ett beställningsjobb från fackföreningsrörelsen i mina öron.
Jess, Niklas Ekdal jobbar undercover för fackföreningsrörelsen.
Och vi kommer inte lösa några problem med minskad energianvändning.
Två av dagens stora sanningar.
Ja du Jakob, vi kommer att lösa DINA problem med minskad energianvänding. Men du kan ta din hånfulla attityd till fattiga människor i Asien som försöker skaffa en förbättrad levnadsstandard och se vad du säger. Jag förmodar att det kommer att sudda ut ditt leende. Att männsikor skruvar tillbaka klockan till 70-talet för att återigen ha en medellivslängd på 40 år måste man nog vara svensk för kalla en lösning. Men tack, då vet jag var du står.