Tidigare idag så ringde det en elev från Östra Reals gymnasium och ville prata EU. Hon hade hört om Maria Wetterstrands omsvängning ang utträde, och hade på Grön Ungdoms webbplats läst att GU vill stå fast vid tidigare politik.
Vi resonerade en del kring sakfrågan, och då eleven kändes mycket initierad och påläst var det en fröjd. Dock så framgick det efter en stund att hon hade fått uppfattningen att inte bara Maria Wetterstrand personligen som ändrat åsikt om EU-utträdet, utan att Miljöpartiet de Gröna nu var positiva till EU. Hon menade att i all media som hon hade läst, så var det utan tvekan så det framstod.
Nu ska man inte göra hönor av fjädrar, eller strukturer av enskilda exempel. Men jag tror inte att det berodde på eleven ifråga, utan snarare hur allmänheten i allmänhet och media i synnerhet ser på Miljöpartiet. Jag tror att man generellt inte är fullt medvetna om hur kraftigt Miljöpartiet de Gröna skiljer från andra partier, inte bara i sakpolitik utan också hur partiet är uppbyggt.
Exempelvis tror jag att det finns en utbredd missuppfattning att språkrören i likhet med partiordföranden i viss utsträckning skulle bestämma politiken. Säger Maria Wetterstrand att hon tycker att skälen för EU-medlemskap väger över de emot, så uppfattas det förmodligen som att partiet också tycker det. Inte för oss initierade medlemmar som följer den interna debatten, men kanske för allmänheten som ögnar igenom tidningen.
Detta är problematiskt, och föranleder en extra titt på om modellen som vi gillar fungerar som vi vill.
Klokt skrivet.
Ja, riktigt bra skrivet faktiskt. Har ju inte själv, som du kanske märkte när vi diskuterade det nyss, funderat så mycket på strukturen. Men kanske är det där det ligger. I sådana fall förtjänar det verkligen en funderare.
Skitbra att du tar upp problemtatiken, jag börjar blir riktigt irriterad av att läsa runt på bloggar där man är upprörd för att Miljöpartiet ändrat åsikt i EU-frågan.
Jo, jag håller med. I stort sett alla bekanta jag pratat med är helt upprörda över att ”miljöpartiet” ändrat politik. Det ska bli intressant att se hur den interna debatten om språkrörsmodellen kommer se ut efter det här.
intressant. fast det är väl ingen ny kunskap. grejen nu är ju att maria uttrycker en åskit som går helt emot partiprogrammet, och då ställs det på din spets. Jag är mest intresserad av din avslutning ”[…]föranleder en extra titt på om modellen som vi gillar fungerar som vi vill.” Är det din åsikt att språkrörsmodellen bör ses över och ändras, eller är det så att du efterlyser en folkbidningskampanj?
Och så till twisten: är det något du har förankrat i GU som språkrör? Kommer ditt språkrörskap vara annorlunda? 😉 [<—-TOMAS!]
Nej jag tycker modellen är bra, det är snarare en fråga om hur vi förhåller oss till den. Om vi gör den rättvisa, och utnyttjar dess potential.
Jag tror att det är naivt att tro att vi kan folkbilda Sverige om att vi har en annan modell än de andra partierna.
Istället menar jag att vi måste förhålla oss till att svenska folket i allmänhet och media i synnerhet inte förstår eller ens känner till vår modell, och se till att kommunikationen fungerar ändå.