Precis som Christian påpekar, så har kärnkraftslobbyn dragit igång propagandamaskineriet igen.
I dagens DN så publiceras en opinionsundersökning:
I riksdagen är det bara sjuprocentspartiet folkpartiet som tydligt är för att bygga nya kärnkraftreaktorer. Men bland svenska folket stöds det kravet av 48 procent av väljarna. 39 procent är emot, medan 13 procent är osäkra, enligt DN/Synovate-mätningen.
Och så kan det mycket väl förhålla sig. Peter Eriksson får kommentera i en artikel som heter ‘Mp tror folket är dåligt upplyst’:
Han punktar upp sina argument. Det första: Problematiken med uranbrytning och avfallshantering är inte löst, och utgör bara det skäl nog att släppa tanken på mer kärnkraft. För det andra tar det lång tid att bygga ut kärnkraften. Vattenkraft går snabbare, säger Eriksson, och lutar sig mot FN:s klimatpanel IPCC.
– Det är väldigt små chanser att kunna ersätta olja med kärnkraft, det visar klimatpanelens beräkningar och prognoser. Enligt den har förnybar energi betydligt större potential. Folk tror kanske ofta att det är billigt att bygga kärnkraft, men det är det inte! Se bara på Finland där de dras med stora förseningar och höga kostnader, säger Peter Eriksson.
Och medans det visserligen kanske går att in tolka att Peter Eriksson ‘menar’ att problemet är bristande information om kärnkraftens baksidor, vilket jag själv skrev om förra veckan, så säger han inte att det är folkets ‘fel’, att folket är dåligt upplyst.
Problemet är bara att på DN.se så länkas till det till denna artikel med rubriken ”Folket är dåligt upplyst”, som om det vore ett direkt citat.
Urklipp från skärmdump från DN.se
Jag har väldigt svårt att tro att Peter Eriksson sa att svenska folket är dåligt upplyst, och något sådant citat går inte att finna i själva artikeln.
Därför skickade jag följade e-post till artikelförfattaren Erika Svantesson:
Hej Erika
På Dn.se länkas till artikeln ‘Mp tror att folket är dåligt upplyst’, fast med rubriken ”Folket är dåligt upplyst”. Då låter det som ett citat, och jag har väldigt svårt att tro att Peter Erikssom skulle säga något sådant.
I själva artikeln nämns inget sådant citat, så jag undrar om han verkligen sa så?
mvh
Jakop Dalunde
Det ska bli spännande att att få svaret.
Förlåt vilka står bakom ”kärnkraftslobbyn”? Är det månne samma krafter som av Kd brukar utmålas som homosexlobbyn och som av högerextremister brukar utpekas som Sionistlobbyn?
Kan inte du i folkupplysningens namn kartlägga hur nätverken av alla dessa difusa ”lobbyn” agerar och samverkar?
Nej, jag tror inte det är samma lobby.
Är mp uppbackade av kolkraftslobbyn?
Hur som helst, håller jag delvis med Peter Eriksson när han hänvisar till IPCC rapport, vi måste nog satsa på vattenkraft och vindkraft m.m., det är försent att försöka gå över till kärnkraft.
*Men* miljöpartiet vill avveckla kärnkraften helt! kärnkraften står en stor del av elproduktionen i Sverige. Istället för att ny vattenkraft/vindkraft ska ersätta fossilkraft så måste man alltså även ersätta kärnkraften!!
Det är helt bisarrt hur ni kan resonera så när ni säger att klimatproblemen är den viktigaste frågan just nu (vilket jag håller med om).