7 thoughts on “Energiestetik enligt Samuel”

  1. Att anläggningarna på den nedre bilden sedan motsvarar ca 20 000 vindkraftverk, vilket då är ca 1/100 av dessa, det var det visst ingen som tog notis om.

    Och att vi i Sverige inte använder kyltorn utan kylvatten från havet… hmmmm… näe, det ignorerar vi också.

    Sedan vet jag inte om det blir så snyggt med vindkraftverk i längden… hmmm, vad tycker du Jakop?

    För övrigt väntar jag fortfarande svar på min kommentar i förra inlägget.

  2. Personligen tycker jag att vindkraftverk är jättesnygga, det är coolt att åka tåg i Skåne där det finns ett antal stora verk som syns över slätten.
    Estetiskt vinner din bild på vindkraftverken med hästlängder.
    Men vill du ha den landskapsbilden överallt? Jämför man bilderna efter den mängd el de producerar så får du mer än tusenfaldiga den övre bilden för att få jämvikt. Tråkigt men sant.

    Kyltorn till (kärn)kraftverk blir sällan särskilt vackra, men här är i alla fall ett försök till försköning vid ett verk längs floden Rhone i Frankrike: http://www.terragalleria.com/europe/france/provence-misc/picture.fran41717.html

  3. OK jakop du glömde att berätta att det behövs tusentals vindsnurror till för att ge lika mycket el som kärnkraftverken nedan, samt att bilderna inte har samma upplösning. Den understa bilden är tagen mycket närmre än den översta.

    Men vist låt inte sanningen komma ivägen för propagandan.

    /C

  4. Skillnaden är ju förstås att de 12 vindsnurrorna på bilden producerar ungefär 1 promille av den energi de 4 reaktorerna på bilden där under producerar 🙂 Vore mer representativt om du hade en bild på 12 000 vindkraftverk jämfört med 4 reaktorer….

    Tycker i och för sig inte att någon av dom ser särskilt oestetiska ut.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *