I P1 sommar så talar Michael Treschow sig varmt om utbildning. Han säger ”Mitt råd är alltid att plugga vidare.”
Men ändå så ifrågasätter högern alltid ansträngningar för att möjliggöra att åtminstonde 50% ska studera vidare.
Europaparlamentariker för Miljöpartiet de gröna
I P1 sommar så talar Michael Treschow sig varmt om utbildning. Han säger ”Mitt råd är alltid att plugga vidare.”
Men ändå så ifrågasätter högern alltid ansträngningar för att möjliggöra att åtminstonde 50% ska studera vidare.
”Men ändå så ifrågasätter högern alltid ansträningar för att möjliggöra att åtminstonde 50% ska studera vidare.”
Det kallas en arbetsmarknad. När det är många människor som är kvalificerade och söker samma tjänst så blir det företaget som bestämmer nivåerna, men när det är ett underskott på arbetskraft så flyger istället löner och förmåner upp i skyn.
Om folk vill skapa arbetarmakt så gäller det att skapa överflöd bland människor som klarar av ”toppjobben” så att cheferna får anställning efter lägsta bud (som tex användes vid utförsäljningen av kollektivtrafiken här i Stockholm) istället för att företagen slåss om de få kompetenta personerna som inte kräver allt för lång inlärningstid.
Utbildning är alltid nyckeln till högre välfärd och har den fördelen att religion och pseudovetenskap får svagare ställning i samhället.
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma?
Jag ser självfallet själv utbildning för alla som något bra, jag tycker bara att skillnaden mellan retorik och praktik ibland är stor.
Att, som den förra regeringen gjorde, sätta ett volymmål på 50% tycker jag är farligt. Självklart ska så många som möjligt få chansen att läsa vidare, men utbildningen måste hålla hög kvalité, annars är det bara bortkastade pengar.
Jovisst, det kan jag också hålla med om. Men i så fall tycker jag snarare budgeten som ska ökas, än antalet platser som ska sänkas.
Jag tycker det är självklart att man från grönt håll ska ifrågasätta att staten ska ha ett mål för hur många som ska studera vidare.